Взгляд в прошлое (Джефф Кимбер)

  1. HR624

    HR624

    Сообщения: 2.243
    Симпатии: 166
    [​IMG]

    Неважно, кэш-игра или турнир, в онлайне или «живьём» — анализ рук после сессии отличный способ учиться на ошибках и стать лучше как игрок.

    Однако покер — невероятно уникальная игра, и иногда она чертовски разочаровывает. Иногда бывают ситуации, понятные без всякого анализа — правильного решения просто нет. Я проиграл огромный банк во втором дне Главного события Genting Poker Series в Бирмингеме. Проанализировав, я понял что это та самая ситуация.

    Я прошёл во второй день со стеком чуть выше среднего. Раздача случилась на первом уровне второго дня. Блайнды были 800/1600, анте 100. У меня было 82000 (чуть больше 50 ББ).

    Игрок на большом блайнде отсутствовал. В таких ситуациях все просто рвут друг другу глотку за этот «мёртвый» блайнд, поэтому обычные стилы уже не работают.

    Я находился на CO+1 и сделал рейз 3500 с :ks::qd:. Игрока на ББ нет, динамика другая, поэтому справедливо предполагать что я буду рейзить более лузово. Но с K-Q я бы сделал рейз в любом случае.

    Игрок на катоффе спасовал, далее ход принадлежал Яннису Липерису. Он был на баттоне с большим стеком (чуть меньше 200000, 123 ББ). Я не играл с ним раньше, но можно предположить что если молодой парень прошёл во второй день большого турнира с глубоким стеком — то он знает что делает.

    Яннис сделал трибет 7600, малый блайнд спасовал, моя очередь ходить.

    Учитывая что большой блайнд отсутствует — в трибете нет ничего удивительного. Но тем не менее решение принимать необходимо. Фолд исключён, так что выбор стоял между четыребетом для вэлью и коллом.

    Ни то ни другое по своей сути не привлекательно. Вряд ли соперник выйдет из игры, так что сила моей руки сейчас не так уж и важна — либо он пасует и я выигрываю, либо я пасую на пятьбет, третьего не дано.

    Не то чтобы я считал что оппонент не станет исполнять пятьбет-блеф, но в турнире с глубокой структурой где много слабых игроков и много выгодных ситуаций шестьбет-ва-банк с K-Q точно не самое лучшее решение. Так что я не стал провоцировать пятьбет.

    Меньшее из двух зол — колл трибета. Но играть без позиции не хочется. Скорее всего у меня лучшая рука, иногда я даже сильно доминирую. Но иногда оппонент будет что-то изображать если доска будет подходящая.

    В банке 16000. Мы смотрим флоп — A-3-4, все пики. Имея на руках флэш-дро с королём я решил чекнуть, чтобы увидеть действия соперника. Лид раскачает банк, а полублеф в виде ва-банка — не то, чего хотелось бы.

    Яннис поставил 5500, маленькая ставка. Но такой маленький контбет — довольно заурядный приём. Теперь в стеке соперника 70000, а в банке — 27000. У меня ещё много фишек, незачем форсировать события.

    Допустим, что мой соперник бы сделал ставку, близкую к размеру банка. Например контбет в 13000. Было бы 42000 в банке и 62000 у меня в стеке. Если бы я сделал лид — это была бы половина моего стека - и тогда мне точно нельзя пасовать.

    Однако, есть два фактора. Яннис сделал маленькую ставку, наши стеки ещё довольно глубоки (у меня 70000, 43 ББ). Поэтому только колл — у меня довольно сильное дро. А идти ва-банк рановато — фишек у меня ещё много. Тёрн — :4d:, доска спарилась.

    Не лучшая карта для меня. Моя рука неплоха, но у оппонента может быть фулл-хаус и тогда я тяну мёртвую.

    Я чекнул, Яннис снова поставил. На этот раз 11300. И его диапазон всё ещё очень широк. Он может добирать с монстрами — фулл-хаусы или каре, но с другой стороны — с парой он бы активно играл на префлопе. Так что меня беспокоили карманные тузы, A-4 и 4-3.

    Он может иметь и другие руки которые меня бьют — трипс, карманные пары, даже младшие флэши. Но у меня хорошее дро, так что я могу перетянуть.

    Другая часть диапазона Янниса — воздух. Тогда я выигрываю. Но меня не радует перспектива коллировать все улицы всего лишь с королём. Но имеем что имеем — я попытался забрать мёртвый блайнд и теперь я в игре против агрессивного молодого игрока. Но он всё-таки может блефовать и именно поэтому я дважды сыграл чек-колл — вдруг соперник спасует на ривере.

    Я заколлировал 11300, у меня осталось 58000 (36 ББ).

    Ривер — :5s:, у меня натсовый флэш. На доске лежит стрит-флэш, но подобная игра с двойкой пик — нечто из ряда вон выходящее.

    Вероятные руки с двойкой пик — пара двоек (но повторюсь — это нонсенс) и :as::2s: (это невозможно — туз пик на доске).

    Конечно, могут быть любые две карты. Но это маловероятно — и даже если так — то мне просто ужасно не повезло. Так что моя следующая задача — извлечь максимум прибыли из моего флэша.

    Учитывая возможный диапазон соперника и структуру доски я подумал что лучшим решением будет чек. Если Яннис решить блефовать — это прекрасно. Я как раз предлагаю ему украсть банк.

    Я посчитал что соперник будет добирать с любой пикой, поскольку я не форсировал события. Он даже может добрать с трипсом или тузом с хорошим кикером.

    Конечно я могу быть бит (фулл-хаус и стрит-флэш никто не отменял). Однако я посчитал что у моего соперника воздух или младший флэш и он попробует украсть банк.

    Конечно я немного теряю, если у него туз. Но с тузом он будет добирать, поскольку эта карта — лишь часть его широкого диапазона. Поэтому я решил чекнуть.

    Яннис поставил 25600, почти половину моего стека. Он поставил очень быстро, поэтому я решил просто коллировать.

    Я был уверен что я выигрываю. Но на чек-рейз соперник скорее всего спасует — ведь это признак невероятной силы руки. А заколлирует только с лучшей рукой.

    Если бы Яннис поставил меньше — я бы сделал рейз, но на ререйз мне пришлось бы пасовать. Натсовый флэш это сильная рука, но что я хочу увидеть у соперника? Он может заколлировать с флэшом от дамы, но это вряд ли. Могут быть и руки лучше, но также и куча блефов, которые соперник сбросит.

    Я решил коллировать, надеясь увидеть младший флэш, а не каре или фулл-хаус. Яннис перевернул :qs::2s:. Поначалу я подумал что угадал флэш от дамы... И только потом увидел двойку. Отличный был флоп для него!

    Я ещё раз внимательно посмотрел на вторую карту. Двойка пик. Стрит-флэш. Брутально, вашу мать! Я доминировал префлоп, мне не повезло на флопе, поймал редро, но одна карта лишила меня практически всего стека.

    Конечно, я мог сыграть иначе. Мог спасовать на префлопе. Пятьбет или что-то ещё более сумасшедшее я себе позволить не мог.

    Я не могу спасовать на флопе, имея натсовое дро. Так что чек-колл был оптимален. Полублеф стоил бы мне половины стека — дорого.

    Можно было сдаться на тёрне. Я тяну на спаренной доске без позиции (даже если попаду — меня вряд ли проплатят). Но структура доски и моё ощущение что оппонент очень агрессивный и не станет тормозить убедили меня в том что чек-колл — лучшая игра. На ривере я легко мог разориться в любом случае — поставив или сделав чек-рейз. Многие бы разорились в этой ситуации. Хотя можно конечно оставить 20 ББ и попробовать исполнить камбэк.

    Но как есть — это просто брутальный переезд. Инцидент, которого я не смог избежать. Подстава (надеюсь что когда-нибудь подобная произойдёт в мою пользу).

    Заезженная фраза, которая всех достала. Иногда мне хочется чтобы её вообще не было. Но для этой ситуации она подходит как нельзя лучше... Это покер!

    P.S. Собственно раздача — <iframe src="//www.youtube.com/embed/AcGIKTg5HcE" allowfullscreen="" frameborder="0" height="480" width="640"></iframe>.

    Оригинал: Bluff Magazine, апрель 2014
    Перевод: HR624
     
Загрузка...