Великий спор: покер — искусство или наука? (Ник Велтхолл)

  1. HR624

    HR624

    Сообщения: 2.243
    Симпатии: 166
    [​IMG]

    Искусство умерло.

    Наука победила. Просто не все это осознали.

    Практически всё можно свести к простейшим расчётам.

    И речь идёт не только о технике вроде микроволновки или двигателя автомобиля.

    Это подходит и к гораздо более романтичным и высоким материям: написать песню, книгу. Чёрт возьми, это подходит даже к отношениям!

    В Голливуде блокбастеры создаются по жёстким законам (они любят называть это алгоритмом, потому что звучит заумно). Но эти законы гораздо сложнее классической трёхактной пьесы. Это практический бесконечный анализ реакции аудитории, анализ их эмоций. Это тоже данные. Когда Майкл Бэй снимает очередную часть Трансформеров, он беспрекословно следует этим данным. Он не прорабатывает характеры — просто создаёт говорящего робота который ездит на другом роботе, в то время как второй робот разносит всё что можно в течение получаса.

    Теперь поговорим о спорте. Мы привыкли считать что рекорды это проявление чуда или природного таланта. Или и того и другого. Теперь мы знаем что это сотни и тысячи часов тренировок вкупе с самыми современными «наркотиками». Эффективность можно рассчитать. Спортивная пресса и диванные критики могут сколь угодно много протестовать против аналитики, но в конце концов данные побеждают — их сила порой невероятно разрушительна. Аналитические заключения следуют шаблону, в отличие от субъективного, искажённого эмоциями восприятия. Наука выигрывает, нравится Вам это или нет.

    Как Вы себя чувствуете в таком мире? Ваш Рай разрушен? Или вместо Рая у Вас теперь есть хранилище данных?

    Лично я приветствую гиков, я всегда буду на их стороне. Если мы создаём программы которые позволяют нам написать песню или сценарий, или если мы можем измерить эффективность футболиста, или даже привлекательность человеческого лица, то каков шанс что в покере вообще присутствует искусство?

    Покер основывается на заповедях математики. Есть 52 карты. Мы знаем сколько карт мы видим, мы знаем сколько осталось в колоде, мы знаем достоинство оставшихся карт. Это позволяет нам смоделировать ситуацию и найти решение задачи. Но вопрос всегда один и тот же — какие две карты вон у того засранца напротив меня? Демистификация.

    Но начиналось всё с обычной азартной игры. Да и играли в основном ковбои (кое-кто покупал себе шляпу, чтобы соответствовать имиджу). Игра случая. Можно победить если есть некоторые умения. Для обывателя эти умения это «покерфейс» и возможность «читать душу» соперника. Если у Вас есть эти качества — Вы практически великий комбинатор.

    Эта мистика — искусство игрока — и привела меня в покер. Может быть и Вас тоже. Красивейшая идея — ведь я могу переиграть соперника в игре разума, «просверлить» его взглядом, да заговорить ему зубы в конце концов! Я могу прикоснуться к знаниям великих игроков, изучить их арсенал и, возможно, однажды я и сам стану великим. Возможность, волнение, тайна — первое впечатление от моего покерного марафона, который начался довольно давно.

    Великие знали это раньше и мы все знаем это сегодня — покер это игра которую очень легко объяснить с точки зрения математики. Джонни Мосс и Дойл Брансон может и не знали о диапазонах и комбинаторике, но они знали что пара двоек стоит чуть лучше чем туз-король. Они знали что Безлимитный Холдем основывается на фолд эквити, также знали что полублеф это эквити увеличивает.

    Мы считаем великих игроков художниками, но они очень много работают — считают, тренируются и проверяют на практике.

    Сегодняшний покер — это игра чисел и данных. И для многих это заманчиво — даже на микролимитах игроки используют HUD, для того чтобы собрать побольше информации о соперниках. Диапазоны, математика... Не очень-то привлекательно, но работает.

    Когда это всё только началось многие кричали нечто вроде «Посмотрим как они смогут посчитать в живой игре, где давление в разы выше!» Сейчас же эти ребята ворочают баблом и навык «чтения души» у Фила Хельмута для них не более чем прикол.

    Но. Очень важное «но». Это вовсе не означает что романтика ушла из покера, не означает что он перестал быть искусством.

    Ведь играют-то люди. И для того чтобы иметь преимущество нужно понимать соперника лучше чем он понимает Вас. Залезть в его голову и подстроить своё мышление под него. И именно поэтому не каждый математик — великий игрок в покер. И скорее всего математик никогда и не станет великим игроком в покер.

    Если Вы понимаете суть процесса — это ещё не значит что Вы сможете выступать на высоком уровне. И про давление не забывайте. Это понимание основанное на ощущениях. Вы должны чувствовать игру, чувствовать как подстроится соперник для того чтобы стать действительно великим игроком.

    Когда Дэн Кейтс или Айк Хэкстон вскрывают блеф с дамой-хай потому что просчитали все вероятности в данный конкретный момент — это завораживает меня гораздо больше чем решение основанное на том что глаз у соперника только что дёрнулся.

    И всё же — математика не побеждает ощущения и «магию». И тем не менее — расчёты это чертовски крутая штука.

    Покер — сплав искусства и математики, расчётов и человеческих ошибок, неуверенности и настроений в данный конкретный момент времени. Вы можете считать его искусством, можете считать наукой. Но абсолютно точно — это уникальная игра.

    Оригинал: Bluff Magazine, сентябрь 2014
    Перевод: HR624
     
    TEX@S^ALL"IN и Typik нравится это.
  2. HR624

    HR624

    Сообщения: 2.243
    Симпатии: 166
    - Великий спор: покер — искусство или наука? (Ник Велтхолл)

    Обычно я не комментирую свои переводы.

    Но тут задело за живое.

    Очень противоречивая и потому очень сильная статья.

    Но мораль, на мой взгляд, очень простая.

    Есть прагматики, а есть творческие люди, романтики.
    Кем быть - каждый решает для себя сам.

    Лично мне гораздо ближе творческая сторона - чертовски скучно и безумно грустно жить в мире где правит холодный расчёт.

    А что ближе Вам?
     
    37RU и R3VOLUTiON нравится это.
  3. krill

    krill

    Сообщения: 2.174
    Симпатии: 80
    - Великий спор: покер — искусство или наука? (Ник Велтхолл)

    покер — и искусство и наука! (не только моё мнение). но искусство – это теперь тоже наука (в шахматы проги (бот-шахматист) обыграли чмп мира). но и наука – это открытие и описание законов мироздания, свойственно пока только человеку.
     
  4. krasnyiflazhok

    krasnyiflazhok

    Сообщения: 32
    Симпатии: 0
    - Великий спор: покер — искусство или наука? (Ник Велтхолл)

    HR624, полностью с тобой соглашаюсь!
     
  5. HR624

    HR624

    Сообщения: 2.243
    Симпатии: 166
    - Великий спор: покер — искусство или наука? (Ник Велтхолл)

    Ещё статья о творческом начале.
    Но уже применительно исключительно к покеру.
     
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2016
  6. 37RU

    37RU

    Сообщения: 3.418
    Симпатии: 608
    - Великий спор: покер — искусство или наука? (Ник Велтхолл)

    Полностью согласен с твоим восприятием игры.
    Брансон,по моему,как-то сказал,что покер-зто игра людей,и об этом нужно помнить.
    В шахматах компьютеры уже обыгрывают людей,в покере все по другому.Присутствует элемент лотереи.
    Шансы многие игроки считают,на дистанции,говорят,в плюсе будешь.
    Но многие покерные профессионалы даже покерную литературу ни разу не читали,что бы не играть по шаблону,не хотят засорять мозг теорией.Маньяк Гас Хансен,он очень сильный математик,любит ломать систему,половину сессии все сбрасывает,а вторую играет с мусорными руками,этим он является одним из самых "неудобных" игроков в покер.
    Давно уже я как-то смотрел репортаж с какого-то турнира, по моему,Фил Хельмут какому-то пацану из онлайна чуть не со слезами высказывал после проигрыша,что тот не знает покерной математики,шансы не считает,что покер-это его жизнь,в которую вторглись агрессоры из онлайна...
    И вообще стиль игры в покере здорово поменялся,в каком-то репортаже Городецкий говорил,размер рейзов увеличился,в банк входят с такими руками,которые раньше только сбрасывали...
    Это не в шахматах,где все прозрачно и шахматные боги бессильны тебе помочь,все только от тебя зависит.
     
  7. krasnyiflazhok

    krasnyiflazhok

    Сообщения: 32
    Симпатии: 0
    - Великий спор: покер — искусство или наука? (Ник Велтхолл)

    В шахматах все давно подсчитано, игроки ловят друг друга на незначительных огрехах. А в покере, по сути, не паханое поле для совершенствования, особенно учитывая разнообразие его форм...
     
  8. HR624

    HR624

    Сообщения: 2.243
    Симпатии: 166
    - Великий спор: покер — искусство или наука? (Ник Велтхолл)

    Да я потому уже давно играю в покер для фана исключительно.
    Выиграл - выиграл.
    Залил - залил (да и те не огромные деньги).
    Я три года назад погриндил летом три месяца, в один из дней сыграл больше сотни СНГ, в итоге кое-как вывел сессию в крошечный плюс.
    Той ночью потом аж карты снились.
    С утра проснулся и подумал - нахрен такие праздники, я жить хочу.
    Кто-то конечно возразит, мол это работа и всё такое.
    Да, это работа, но она съедает нервы, после гринда сил уже ни на что не оставалось, дико хотелось спать.

    Нет, конечно же респект парням с Суперновой.
    Но это точно не моё, мне эмоции интересны.

    А статья меня так задела потому, что она в гораздо меньшей степени о покере чем можно подумать.

    Посмотришь на этих прагматиков до мозга костей и кричать порой хочется, ей Богу.
     
  9. krill

    krill

    Сообщения: 2.174
    Симпатии: 80
    - Великий спор: покер — искусство или наука? (Ник Велтхолл)

    да, идеального бота-покериста нет т. к. нет бота-просчитываля ГСЧ и психоэмоц состояния игрока, но пытливый ум людской не стоит на месте. философы очень давно спорят: «событие – это случайность или закономерность?» )))
     
  10. Hukto777

    Hukto777

    Сообщения: 540
    Симпатии: 30
    - Великий спор: покер — искусство или наука? (Ник Велтхолл)

    все можно просчитать... К сожалению. Для того же покера трудно написать бота по нескольким причинам :
    1) слишком много плавающих переменных и слишком много предположений приходится строить
    из этого следует
    2) трудности формализации покерных законов, в частности, конфигурирование коэффициентов для критериев оценки. И чрезмерно крупное количество ветвлений, учитывая разные размеры ставок, кроме того - трудность написания качественного алгоритма бета-отсечения
    3) банально отсутствие хороших вычислительных мощностей, из-за чего требуется длительная отладка подобных алгоритмов

    еще один из примеров игры, к которой не удалось написать пока хорошего бота - ГО. Насколько я читал в вики, это связано именно с трудностью определения критериев относительного и абсолютного преимущества позиции

    В покере имеются боты, способные играть на довольно неплохом уровне, уровне слабого регуляра лимита нл100 примерно
     
  11. fullflush

    fullflush

    Сообщения: 2.890
    Симпатии: 137
    - Великий спор: покер — искусство или наука? (Ник Велтхолл)

    искусство - та же наука, только у науки есть объяснения большинства своих действий, а у искусства нет (точнее они есть, но никто не заморачивается по этому поводу, пока и так все нормально), но это норма
     
Загрузка...
Похожие темы - Великий спор покер Форум Дата
Тотальный Великий Комбинатор «Холдем» + «Омаха» PokerDom 30 авг 2016
Великий комбинатор "Омаха" PokerDom 25 июл 2016
Великий комбинатор! PokerDom 4 июл 2016
"Великий парад". Читатели зарубежных СМИ оценили торжества в Москве Поговорим за жизнь 9 май 2015
Великий боец Миша Новости спорта 29 ноя 2014