Сет на одномастном флопе

префлоп сквизить, а флоп колить одну улицу. ну и статы по цбетам нужны

 

Аргумент за колл на флопе - мы ловим ауты на фулл хаус. На флопе у нас есть ауты: один валет, три восьмерки, три туза (если у противника нет карманного туза) - итого семь аутов. Если на терне ауты не приходят, а, например, выпадает какая-нибудь бесполезная тройка любой масти, то тоже колим, если только противник не запушит на тёрне. Если на терне выпадает тройка любой масти, и противник делает не слишком огромную ставку, то количество наших аутов: те же семь штук, что и на флопе плюс три тройки - итого десять аутов - не так уж и плохо. Если противник не пушит на терне, то изи колим. Если на ривере ничего не ловим, то просто фолдим.... Рейзить контбеты на дровяном флопе, когда противник сделал ставку, превышающую текущий размер банка, как-то не хочется (психологически и математически). Противник хоть и лузоватый, но открылся на префлпе из UTG, значит у него обе карманные карты, скорее всего старше десятки. Судя по большому размеру его ставки на флопе, он попал в борд. Либо у него карманный туз, либо сильное (необязательно натсовое) флаш дро. Не похоже, что он поймал на флопе флаш. С флашем он бы поставил поменьше, чтобы собрать с тебя максимум денег.

 

Контрвопрос к тебе: если на очень большой дистанции такая же ситуация встретится сто раз, кто больше заработает денег: ты со свои рейзом контбета или я со своими коллами? По данной раздаче: я просто смотрел много ВОДов португальского регуляра NL500, и он в таких ситуациях не жестит на флопе, а спокойно коллирует с целью собрать ауты для своих прикупных дровяных рук. Поэтому я перенял его стиль игры. Если бы в данной раздаче борд был сухой (не дровяной), или вместо сета у Николаича был бы на флопе допер, то можно было бы сыграть пожестче, а в данной ситуации всё более тонко, значит и сыграть можно потоньше.