RAZZ Heads-up.

  1. GoldennVoice

    GoldennVoice

    Сообщения: 1.574
    Симпатии: 277
    Когда очевидное не очевидно.

    Общеизвестно, что стратегия игры в любой вид покера один на один, будь то кэш или sng, достаточно серьезно отличается от стратегии игры на полном столе. Это – вполне логичная ситуация, и ее логика обусловлена несколькими причинами.

    Во-первых, когда соперник всего один - возрастает абсолютная ценность любой руки.
    Во-вторых, роль математики падает в пользу роста роли психологии. Знание привычек и стиля соперника выходит на первый план и если оно не получено в ходе каких-либо предшествующих встреч за покерным столом, то очень важным становится умение это знание получить по ходу игры.
    В-третьих, вырастает удельный вес блефовых или полублефовых действий со стороны играющих.
    Есть и ряд более мелких отличий, на которых нет смысла останавливаться в рамках данной статьи, так как она посвящена не игре heads-up вообще, а игре с единственным соперником в RAZZ.

    Почему есть прямой смысл рассмотреть стратегию heads-up RAZZ совершенно отдельно? Дело в том, что RAZZ один на один с точки зрения стратегии может вообще рассматриваться как совершенно самостоятельная покерная дисциплина, не слишком зависимая даже от собственной «родительской» основы – игры в RAZZ на полном столе.

    Это заявление может показаться чрезмерно смелым, но только на первый взгляд. Сейчас возникло парадоксальное явление. Суть его в том, что популярность RAZZ в тех он-лайн покеррумах, где эта игра представлена, растет день ото дня, но процент по-настоящему грамотных игроков остается весьма низким, особенно в heads-up, где их, без преувеличения, можно пересчитать буквально по пальцам. RAZZ heads-up в вышеупомянутых румах также играют все больше и больше, но играют в массе своей из рук вон плохо.

    Поэтому не побоимся сделать еще одно, не менее смелое на первый взгляд заявление - для того, чтобы обеспечить себе колоссальное преимущество над большинством соперников в heads-up RAZZ в нынешнем их состоянии, достаточно освоить лишь несколько стандартных игровых ситуаций. Чтобы это не звучало уж слишком самонадеянно, необходимо особо подчеркнуть, что речь идет лишь о нынешнем, а именно весьма примитивном состоянии скилла большинства соперников, уровень которого со временем, естественно, может и, наверное, должен возрасти. Собственно, этот процесс не миновал ни один из видов покера, но он длится не один день и быть в каждый момент времени на голову выше соперников по уровню скилла само по себе означает не только наличие текущего преимущества над ними, но и наличие своеобразной «форы» в потенциальном развитии.

    Что же касается содержательной части доказательства тезиса о нескольких игровых ситуациях, то именно их мы и будем рассматривать. Причем не в качестве голословных утверждений о том, что так играть правильно, а наоборот – нет, а пытаясь показать логику определенных стандартных игровых решений. Забегая вперед, можно сказать, что на сегодняшний день грамотному игроку в heads-up RAZZ остается лишь приятно удивляться, насколько эта логика очевидна сама по себе и насколько она неочевидна для большинства соперников, что и создает колоссальное преимущество.

    Создается оно уже на старте, с раздачи. Любые комбинации, полученные с раздачи, можно свести к нескольким группам с точки зрения эффективного вступления в пот в heads-up RAZZ.


    1. Три различные карты от семерки и ниже
    2. Две различные карты от семерки и ниже + восьмерка
    3. Две различные карты от восьмерки и ниже + карта выше восьмерки
    4. Две различные карты от семерки и ниже + одна в пару
    5. Все остальные
    В свою очередь группу 3 разделим на две подгруппы:

    3А. Карта выше восьмерки открыта
    3Б. Карта выше восьмерки скрыта

    По сути дела, этой простейшей классификации достаточно, чтобы играть с раздачи практически оптимальным образом против среднестатистического соперника. Безусловно, как и в любом heads-up оппонентозависимость стратегии играет немаловажную роль. Но для heads-up для стратегии игры с раздачи она сведена к минимуму.

    Группа 1
    Очевидно, что любой набор карт, соответствующий группе 1 должен разыгрываться на третьей улице максимально агрессивно вплоть до кэпа при любой открытой у соперника карте и вне зависимости от того, чье первое слово. Группа 1 имеет шансы примерно 70 к 30 против случайной руки соперника. Но и худший представитель группы 1, а именно 567 выиграет даже у ее лучшего представителя, а именно A23 примерно в 45% случаев. Разницей между 45% и 55% можно пренебречь, так как, во-первых, эти наборы стоят на «полюсах» группы и сталкиваются между собой не часто, а во-вторых, есть еще 4 улицы для того, чтобы свести к минимуму или преодолеть столь небольшое преимущество руки соперника за счет последующего грамотного розыгрыша. Если же оппонент доходит до кэпа на третьей улице имея на руках нечто, выходящее за рамки группы 1, то мы не только фавориты, но и создаем основу крупного банка, который потенциально обеспечит нам максимальную прибыль в случае успеха и достаточные шансы для продолжения игры в том случае, если на четвертой или последующих улицах наше положение ухудшится.

    Группа 2
    Группа 2 на первый взгляд незначительно отличается от группы 1. Но мизерность различия между ними очень обманчива, что создает немалое преимущество над соперником, который не отдает себе в этом отчета. Сравним для «чистоты эксперимента» шансы на взятие пота лучшего представителя группы 2 (А28) с шансами худшего представителя группы 1 (567). Даже такое нарочито грубое сравнение с «форой» для группы 2 показывает, что оно вовсе не в пользу этой группы. А28 выиграет у 567 в меньшинстве раздач, а именно в 47%. О более удачных для группы 1 и менее благоприятных для группы 2 ситуациях и говорить не стоит. Там этот разнос будет расти, причем довольно существенно.
    Поэтому уже розыгрыш с раздачи набора карт, соответствующего группе 2 не так прост и дифференцирован в зависимости от некоторых особенностей нашей открытой карты и открытой карты соперника.

    <STYLE type=text/css>table.sched td { text-align: left; white-space: no-wrap; }</STYLE><TABLE class="room_table sched" cellSpacing=0><TBODY><TR><TD>Наша рука</TD><TD>Открытая карта соперника</TD><TD> Действия</TD></TR><TR><TD>

    Группа 2, открытая карта старше, чем у соперника

    </TD><TD>От А до 7 включительно</TD><TD>Повышение, в ответ на встречное повышение - колл</TD></TR><TR><TD>
    Группа 2, открытая карта младше, чем у соперника

    </TD><TD>От А до 7 включительно</TD><TD>Повышение, если соперник сыграл bring-in. Колл, если он повысил.</TD></TR><TR><TD>
    Группа 2, открытая карта любая

    </TD><TD>8</TD><TD>Повышение вплоть до кэпа</TD></TR><TR><TD>Группа 2</TD><TD>9-K</TD><TD>Повышение вплоть до кэпа</TD></TR></TBODY></TABLE>

    Логика указанных решений такова. Мы повышаем ставки вплоть до кэпа в последнем случае, так как однозначно впереди на третьей улице, вне зависимости от скрытых карт соперника, в предпоследнем, так как опять же, вне зависимости от этих карт либо впереди, либо отстаем по шансам лишь на малую величину.

    Первые два случая нуждаются в отдельном рассмотрении. Если у нас на руках группа 2, но открытая карта выше, чем у противника, то мы игнорируем возможность bring-in, так как наша карта достаточно сильна и повышаем, пытаясь либо заставить соперника сфолдать, либо оплатить просмотр следующей карты в повышенном размере. Если же соперник не сфолдит, а повысит ставку, то в большинстве случаев он поступит так с набором карт групп 1 или 2, против которых мы явного преимущества не имеем. Следовательно, мы заколлируем и на четвертой улице будем играть, сообразно «вновь открывшимся обстоятельствам».

    Второй случай - когда наша открытая карта младше, чем у соперника, следовательно первым ход предстоит сделать ему. Если этим ходом будет bring-in, то в подавляющем большинстве случаев это будет означать, что карт группы 1 или 2 он на руках не имеет. Следовательно, мы повышаем с теми же целями, что в первом случае. (Крайне редко, на третьей улице встречается достаточно нелепая попытка выманить лишнюю ставку у соперника маскировочным ходом bring-in в ожидании повышения от него, чтобы переповысить. Это не должно нас смущать, так как уже само по себе демонстрирует безграмотность соперника).

    Если же первым ходом нашего соперника будет не bring-in, а повышение ставки, то мы просто заколлируем и недорого перейдем на четвертую улицу, предполагая, что если у нас есть преимущество, то оно на данный момент невелико.

    (с) Николай Александров
     
    moron нравится это.
  2. GoldennVoice

    GoldennVoice

    Сообщения: 1.574
    Симпатии: 277
    - RAZZ Heads-up.

    Группа 3
    Еще более сложная, а значит и более потенциально прибыльная в игре против недостаточно грамотного соперника, ситуация возникает, если мы после раздачи обнаруживаем у себя на руках набор карт, соответствующий группе 3. Эта рука очень серьезно зависима от того, скрыта или открыта наша карта выше восьмерки, а также от того, какова открытая карта соперника. Она зависима от этих двух факторов в гораздо большей мере, нежели от своей абсолютной ценности и это вызывает некоторые сложности в понимании новичка, который, зачастую не сразу осознает, что А2К и КА2 – это, по сути дела, различные руки для RAZZ. Поэтому с самого начала мы разделили группу 3 на две подгруппы – 3А (наша старшая карта открыта) и 3Б (наша старшая карта скрыта).


    <STYLE type=text/css>table.sched td { text-align: left; white-space: no-wrap; }</STYLE><TABLE class="room_table sched" cellSpacing=0><TBODY><TR><TD>Расклад</TD><TD>Наша рука</TD><TD>Открытая карта соперника</TD><TD>Действия</TD></TR><TR><TD>№1</TD><TD>Группа 3А, открытая карта старше, чем у соперника</TD><TD>Любая</TD><TD>Bring-in. В ответ на повышение - колл</TD></TR><TR><TD>№2</TD><TD>Группа 3А, открытая карта младше, чем у соперника</TD><TD>Любая</TD><TD>Повышение вплоть до кэпа</TD></TR><TR><TD>№3</TD><TD>Группа 3Б</TD><TD>От А до 8 включительно</TD><TD>Фолд в ответ на повышение. Колл в ответ на bring-in соперника</TD></TR><TR><TD>№4</TD><TD>Группа 3Б, скрытая карта меньше или равна открытой карте соперника</TD><TD>От 9 до К включительно</TD><TD>Повышение вплоть до кэпа</TD></TR><TR><TD>№5</TD><TD>Группа 3Б, скрытая карта выше открытой карты соперника</TD><TD>От 9 до Q включительно</TD><TD>Bring-in на первом слове. Фолд в ответ на повышение на втором слове</TD></TR></TBODY></TABLE>
    Руки, отнесенные нами к группе 3 в heads-up RAZZ являются самыми прибыльными, а в полностоловой игре они фолдятся почти во всех случаях, исключая лишь несколько достаточно специфических ситуаций. В самом начале heads-up RAZZ был назван чуть ли не совершенно самостоятельной покерной дисциплиной, которая может и должна рассматриваться даже вполне независимо от своего игрового «родителя» - полностолового RAZZ – в том числе и по этой причине. Нет больше ни одного вида покера в любой его «регламентной» ипостаси, включая и 7-stud игры, в которой была бы возможна подобная ситуация, а именно: когда одна и та же рука является почти всегда достойной фолда на обычном столе и в то же время – самой прибыльной при игре на столе heads-up.

    Причина такова: в RAZZ, в отличие от других видов покера, не сравниваются комбинации карт, а лишь их последовательности. Поэтому для RAZZ фразы «Я впереди» и «У меня лучшая рука», в отличие от других видов покера, имеют различный смысл. Руки группы 3 являются самыми прибыльными в heads-up RAZZ именно по причине непонимания среднестатистическим соперником, что в RAZZ, даже находясь впереди, можно иметь намного худшую руку, чем рука оппонента, который позади. Рука 789, например, впереди руки A2K. Более того, она имеет примерно 62% против 37% на взятие пота. Но эта рука не лучше, чем A2K. Собственно, это вообще еще не рука, так как не содержит необходимых пяти карт. Соответственно, в RAZZ, помимо абсолютной ценности руки, значимым фактором является ее потенциал для улучшения. Например, большинство карт в оставшейся колоде на следующей улице улучшат руку А2К, чего не скажешь о руке 789, хотя она и останется сильнейшей на этом этапе. Но если даже виртуально «раздать» в нашем примере обоим соперникам улучшающую их комбинацию и совершенно идентичную карту – например, тройку – выйдет, что на четвертой улице преимущество 789 (3) над А2К (3) упало с 62% против 37% до 57% против 42%. Грамотное использование подобных особенностей против не учитывающего или не знающего их соперника и позволяет получать с него повышенную прибыль на дистанции. Безграмотное, в свою очередь, естественно, ведет к повышенным убыткам.

    Итак, логика принятия решений с картами группы 3 на руках вытекает, по большей части, из оценки дальнейшего потенциала таких рук, а так же из учета того, каким видится он нашему сопернику. Поэтому в раскладе №1 мы ответим на повышение, исходя из того, что оно будет делаться в большинстве случаев без двух хороших (от семерки или восьмерки) скрытых карт, а просто исходя из желания завладеть нашей ставкой bring-in в условиях, кажущихся сопернику для этого удобными. Если же две действительно приемлемые для такого мероприятия карты у него и в самом деле имеются, наши две скрытые карты относятся к той же категории, и дальнейшую переоценку руки мы произведем на четвертой улице в зависимости от того, что на ней будет получено нами и соперником. Но в данном случае оплата просмотра четвертой карты совершено оправдана. В раскладе №2 мы повысим ставки, исходя из того, что обладаем лучшей рукой как объективно, так и потенциально. Изредка сталкиваясь с ответным повышением, мы должны играть до кэпа.

    В раскладе №3, который относится уже к группе 3Б, противник видит у нас хорошую карту, а об одной неудачной не подозревает. Соответственно и мы должны адекватно оценивать его действия. Повышение в подобной ситуации почти всегда указывает на то, что хороша у него не только открытая карта, но и две скрытые. Соответственно, абсолютная ценность нашей руки не позволяет нам колировать в ответ на это повышение. Но на bring-in мы ответить должны - это сравнительно дешевый шанс оправданно продолжить игру не только на четвертой, но и на последующих улицах, а если ситуация ухудшится – не потратить слишком много.

    Логика решения при раскладе №4 практически идентична раскладу №2 с той лишь разницей, что здесь соперник чаще всего сфолдит на наше повышение, и мы заберем с пота лишь анте и bring-in (свой или чужой).

    При раскладе №5 мы имеем худшую руку, но потенциал ее на дальнейших улицах определить трудно, поскольку наша открытая карта хороша и соперник в большинстве случаев сыграет осторожно, даже имея две скрытые карты не хуже наших, а одна из скрытых хуже, чем известная нам карта оппонента. Поэтому необходимо играть осторожно. Если bring-in наш и соперник лишь ответил на него - дальнейшие решения будут приниматься на 4-й улице. Необходимо избегать соблазна вернуть себе bring-in путем повышения, так как колл со стороны соперника будет означать потенциальные проблемы на последующих улицах с достаточно невысокой вероятностью на взятие пота. Эта ситуация, когда игра не стоит свеч. Если же bring-in должен был играть оппонент, но вместо него он повысил – придётся сбросить. Сама по себе описанная ситуация свидетельствует о неадекватности нашего соперника, но будет еще множество удобных ситуаций для того, чтобы использовать эту неадекватность себе во благо. Не исключено, что соперник просто привык разыгрывать таким образом подобные руки с двумя скрытыми хорошими картами. Этот стиль хорошим не назовешь, но, тем не менее, такую возможность необходимо учитывать. Если так, то наша рука объективно позади на третьей улице и с большой вероятностью останется хуже и на четвертой, так что ответ на повышение в раскладе №5 в большинстве случаев принесет убытки.

    Группа 4
    С некоторой натяжкой набор карт, соответствующий группе 4, можно свести к набору карт группы 3Б. И в том, и в другом случае у нас лишь две карты, подходящие для сбора мелкого пятикарточного набора, с открытой картой от семерки и ниже. Натяжка связана с тем, что шансы рук группы 4 на взятие пота уступают шансам рук группы 3Б. Поэтому, действуя с рукой группы 4 точно так же, как и с рукой группы 3Б, игрок действует почти оптимально против среднестатистического соперника. Тем не менее, из группы 4, как было видно вначале, для повышения оптимальности исключена восьмерка, так как при наличии восьмерки абсолютная ценность подобной руки падает еще более существенно.

    Группа 5
    Группу 5 составляют наборы карт, недостойные розыгрыша вообще, если только мы не вынужденно сыграли bring-in, который соперником был просто заколлирован. Естественно, при этом мы попадаем на четвертую улицу автоматически, а там, в некоторых случаях, возможны варианты.

    Очевидный «секрет»?
    Так в чем же состоит очевидный «секрет» heads-up RAZZ? И может ли вообще секрет быть парадоксальным образом очевиден? В heads-up RAZZ в его нынешнем не обласканном специальной литературой и курсами обучения состоянии – вполне может. И состоит такой «секрет» в том, что набор простых правил розыгрыша руки с раздачи может дать большое преимущество против соперника, который не следует ему или следует лишь отчасти. Таких соперников в сегодняшнем heads-up RAZZ – подавляющее большинство. Безусловно, выигрывать исключительно за счет указанного преимущества со старта невозможно. Необходим комплекс соответствующих знаний и навыков для игры на других улицах. Но это огромный задел в багаже профессионального игрока.
    Очевидной особенностью RAZZ является порядок вынужденных ставок. В RAZZ вынужденную ставку с раздачи делает игрок со старшей открытой картой, т.е. находящийся в изначально худшем положении. Это и привлекает основную массу сегодняшних игроков, но это же - их главное заблуждение. Они неверно понимают смысл данного отличия. Эту оплату нужно брать с соперника лишь тогда, когда собственная рука потенциально сильнее или как минимум не слабее его руки. Защищать эти «вынужденные расходы» тоже необходимо лишь тогда, когда их защита не обойдется еще дороже. Этот принцип был бы достаточно общим для всех игр – в том числе и тех, где позиция и вынужденные ставки жестко перемещаются вслед за баттоном, если бы не одно обстоятельство. В RAZZ множество ситуаций настолько очевидны, что эта очевидность служит помощником хорошего игрока и играет против безграмотного. Поэтому в heads-up RAZZ, как ни в одном другом виде и ни в одной другой дисциплине покера не делается столько грубейших ошибок уже с раздачи, как, например, повышение ставки на руке TJ2 против XXK или колл с рукой Q32 в ответ на повышение от XX4, фолд той же руки если соперник с открытой четверкой сыграл bring-in и так далее. Главное - это количество фишек или долларов, которое совершающий подобные ошибки соперник приносит грамотному игроку.
     
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2016
  3. GoldennVoice

    GoldennVoice

    Сообщения: 1.574
    Симпатии: 277
    - RAZZ Heads-up.

    Игра «от противника».

    Стратегия, о которой шла речь выше, является практически оптимальной для этой дисциплины и позволяет получить большое преимущество со старта над среднестатистическим соперником.

    При условии грамотного розыгрыша последующих улиц упомянутая стратегия даст стабильный плюсовой Рой или винрейт на дистанции. И если это является единственной целью игрока, то дальше он может не читать, удовлетворившись уже усвоенным. Однако есть несколько серьезных причин для того, чтобы все-таки не останавливаться на достигнутом и продолжить углубление своих знаний о RAZZ heads-up.

    1. Отход от игры по дефолту в пользу учета особенностей игры конкретного соперника так или иначе приведет к увеличению ROI и винрейта при том условии, что этот отход будет происходить в соответствии с оптимальными стратегическими установками.
    Это особенно ярко проявляется при игре в heads-up, где соперник всего один и результаты не усредняются за счет присутствия в игре сразу нескольких оппонентов. Что же касается heads-up в такой игре как RAZZ, то здесь учет особенностей игры конкретного соперника уже на этапе оценки стартовой руки и определения действий с нею, дает еще большую отдачу в силу особенностей этой игры, которых мы касались в уже упомянутой статье.

    2. В связи с общим развитием покера и, соответственно, скилла среднестатистического оппонента, прибыль от игры по шаблону может не только существенно падать с течением времени, но и стать отрицательной.
    Поэтому если говорить о необходимости совершенствования своей игры профессиональным игроком, то в heads-up, а особенно в RAZZ heads-up, большая часть процесса заключается в умении подстраиваться под игру оппонента и находить контрстратегию к его стратегии.

    3. Учет особенностей игры соперника в heads-up, способствует росту общего понимания игры как таковой.
    Безусловно, каждый вид покера в силу специфики собственных правил, предполагает совершено различные особенности учета стиля игры оппонента в heads-up. В особенностях RAZZ heads-up мы сейчас постараемся разобраться.

    Условно можно разделить все особенности игры конкретного соперника, которые стоит учитывать, на три группы: игра на третьей улице, на промежуточных улицах и на 7-й улице.

    Атака с раздачи
    Как уже говорилось при рассмотрении основной стратегии вступления в пот, наибольшую прибыль на дистанции в этой дисциплине дают действия против стилинга оппонента. Напомним, что речь шла о ситуациях, когда мы имеем открытую крупную карту (от ***broken image*** и старше), а соперник – мелкую (от ***broken image*** и младше), но при этом две наших закрытых карты являются непарными мелкими картами.

    В большинстве таких раздач соперник будет повышать ставку после нашего бринг-ина, но колл оправдан, так как чаще всего это будет просто попытка украсть бринг-ин со стороны оппонента, который имеет две скрытые карты гораздо хуже наших.

    Однако в некотором сравнительно небольшом количестве случаев мы столкнемся со стартером действительно серьезно превосходящим по силе наш стартер: например, против наших . В этих условиях колл будет убыточен. По дефолту убытки от всех таких коллов с лихвой компенсируются раздачами, где мы поймали соперника на стилинге: например, его ***broken image***[​IMG][​IMG] против наших [​IMG][​IMG]***broken image***. Но это только по дефолту.

    В реальности соотношение наших убытков и прибыли при подобных действиях будут определяться тем, насколько грамотно наш оппонент использует стилинг. Если он нападает на нашу крупную открытую карту со своей мелкой открытой картой слишком часто, то это само по себе означает то, что в подобных ситуациях прибыль намного превысит убытки. Если слишком редко, то ситуация сложится обратным образом и подобные коллы могут стать околонулевыми или вообще убыточными.

    Что в данном случае означает «слишком часто» и «слишком редко»? Совершенно точные цифры нам не понадобятся хотя бы потому, что игроки в RAZZ не располагают вспомогательным софтом для отслеживания статистики действий оппонента. Поэтому в каждой игре придется определять эти показатели, что называется «на глазок». Но сделать это достаточно просто при наличии соответствующего опыта и навыков, поскольку стилинговые ситуации в RAZZ heads-up складываются достаточно часто.

    Необходимо иметь примерные ориентиры для оценки того, слишком ли часто или, напротив, слишком ли редко оппонент атакует с раздачи, имея открытую мелкую карту против нашей открытой крупной. Если он делает это примерно до 40% случаев, то это означает, что колируя повышение ставки в этой ситуации, мы, как правило, столкнемся с более сильным стартером. Если же он атакует в большинстве случаев - коллы становятся прибыльными.
    В практике игры в RAZZ heads-up приходится сталкиваться и с очевидными крайностями, когда этот процент либо не превышает 25% и тогда колировать вообще не стоит, либо он стремится к 100% отметке и это означает, что перед нами – лучший тип соперника, который легко отдаст нам все свои фишки на дистанции.

    Стилинг
    В каких ситуациях должны стилить мы сами, подробно описано в уже не раз упоминавшейся статье со стратегией вступления в пот. Но это опять же стратегия по дефолту. Потому что, разворачивая только что рассмотренную ситуацию зеркально, когда в роли стилящего находимся мы сами, также немаловажно учитывать то, как конкретный оппонент реагирует на стилинг.

    Здесь также важна частота его коллов с открытой крупной картой. Если он колирует более чем в 40% случаев, то это означает, что он колирует в слишком широком спектре своих скрытых карт. Если менее чем в 40% случаев, то этот спектр достаточно узок и включает в себя действительно достойные комбинации. Во втором случае стилить лучше всего по дефолту, в первом несколько шире.

    Но когда мы говорим о собственном стилинге, вопрос с его прибыльным спектром решается не так просто как вопрос со спектром ответа на стилинг. Потому что, когда мы отвечаем на стилинг, то в большинстве случаев 4-я улица позволяет решить практически сразу, каковы наши перспективы на взятие пота.

    Допустим, мы считаем, что соперник часто стилит с очень плохими руками, типа и отвечаем с руками типа [​IMG][​IMG]***broken image***. Но если на четвертой улице нам пришла вторая крупная карта, а ему мелкая не в пару (например, против наших [​IMG][​IMG]***broken image***[​IMG]), то мы будем впереди против такого оппонента, но недостаточно часто, чтобы продолжать коллировать. В этом случае нам придется сбросить нашу руку и это будет оптимальным решением.

    Если же стилим мы, то переоценить ситуацию на 4-й улице гораздо труднее. Потому что инициатива принадлежит нам и нам предстоит решить, продолжать ли агрессию, убеждая соперника в силе нашего стартера или признаться в стилинге при определенных условиях.

    Помимо собственно карт, сданных нам и сопернику на 4-й улице, будут важны и полученные нами в ходе предыдущих раздач представления о том, в каком стиле он играет в тех или иных ситуациях после ответа на стилинг. Здесь мы подошли ко второй группе ситуаций, в которых требуется учет стиля игры соперника, а именно к группе ситуаций на промежуточных улицах.

    До седьмой улицы
    Начнём с конкретного примера. Допустим, мы повышаем ставку с рукой против оппонента, который нечасто отвечает на стилинг с открытой крупной картой и в данный момент имеет на руках . Он коллирует и это означает, что в подавляющем большинстве случаев наш стартер будет несколько хуже, учитывая то, что оппонент коллирует в таких ситуациях тайтово. То есть наверняка две его скрытые карты от ***broken image*** и ниже.

    Допустим, на следующей улице сложилась следующая ситуация:

    Наша рука: [​IMG]
    Рука соперника: ***broken image***

    Первый ход наш, так как наши открытые карты лучше, чем у оппонента и нам предстоит решить – продолжать ли агрессию, учитывая, что, скорее всего, на 4-й улице мы так и остались позади. Если мы продолжаем повышать ставки, то по-прежнему имитируем стартер от ***broken image*** и ниже. Если играем чек, то фактически признаемся в «не прошедшем» стилинге на 3-й улице.

    Первое решение дает шансы на то, что соперник, который явно ухудшился против предполагаемого стартера от ***broken image*** и ниже, все-таки сфолдит и отдаст пот без продолжения борьбы, но эта надежда может не оправдаться и обернуться дальнейшими потерями. Второе решение позволит сэкономить и не ввязаться в крупный пот с сомнительными перспективами, но в этом случае мы, как правило, потеряем то, что вложили в неудавшийся стилинг.

    Иными словами, есть свои «за» и «против» и у того, и у другого решения. Поэтому по дефолту они являются равнозначными. И для того, чтобы выбор решения был в данном случае оптимален, совсем не лишней будет информация о том, как соперник ведет себя в большинстве подобных ситуаций, полученная в ходе прошлых игр или раздач с ним. Если он более склонен к фолду, получив вторую крупную карту, оптимальным решением будет повышение ставки. Если он более склонен к коллу, то лучшим решением будет чек.

    Но это лишь первый уровень проблемы. Если мы повышаем ставку, то в любом случае выходим на пятую улицу. Переповышение со стороны соперника в описанных условиях является редкостью, но мы будем обязаны его заколлировать. Как правило, соперник, который предпочитает в таких случаях продолжать участие в поте, сыграет колл, а на пятой улице мы переоценим ситуацию с учетом вышедших карт.

    Но если мы сыграли чек, основываясь на информации о стиле игры соперника, то тем самым практически дали ему возможность выбора между двумя равнозначными решениями: чекнуть вдогон или повысить ставку. И этот выбор наш оппонент чаще всего также будет осуществлять, исходя из своего сложившегося стиля игры. Если он склонен в подобных ситуациях чекать вдогон, то наш чек остается оптимальным решением, если же он более склонен повышать ставку с целью выбить из пота соперника, фактически признавшегося в стилинге, то наш чек становится сомнительным.

    Потому что в этом случае мы либо все равно вынуждены будем заплатить ту ставку, которую стремились сэкономить, либо фолдать, не будучи уверенными, что этого фолда нельзя было избежать, просто сыграв агрессивнее и не отдавая тем самым инициативу сопернику.

    Для наглядности попробуем представить то, что сейчас было изложено в виде таблицы.

    <TABLE><TBODY><TR><TH>Наше действие</TH><TH>Предполагаемое действие оппонента</TH><TH>Оптимальное решение</TH></TR><TR><TD>Рейз</TD><TD>Фолд</TD><TD>Рейз</TD></TR><TR><TD>Рейз</TD><TD>Колл</TD><TD>Чек</TD></TR><TR><TD>Чек</TD><TD>Чек</TD><TD>Чек</TD></TR><TR><TD>Чек</TD><TD>Рейз</TD><TD>Рейз</TD></TR></TBODY></TABLE>
    И точно так же вполне представимы и просчитываемы еще множество различных ситуаций, связанных с учетом стиля игры соперника на промежуточных улицах. И это также позволяет принимать более выгодные и эффективные решения, что неизбежно дает немалую прибавку к ROI на дистанции.

    Представленная выше схема выбора решения и построенная на ее основе таблица далеки от идеала. Хотя бы потому, что в них присутствуют взаимоисключающие решения. Например, если наблюдения за соперником показали, что на рейз в описанных условиях он чаще всего отвечает коллом, то, согласно таблице, лучше сыграть чек. Но что делать, если те же самые наблюдения показывают, что на чек он, как правило, отвечает рейзом, а таблица в этом случае предписывает играть рейз самому? Но игрок не может одним ходом сыграть одновременно и чек и рейз.

    Подобные условия напоминают нам о том, что решения в покере невозможно формализовать полностью. Но именно это обстоятельство, в конечном счете, и дает преимущество более сильного игроку над более слабым.

    В данном конкретном случае лучше выбирать в противоречивой ситуации наиболее агрессивное решение. То есть в приведенном примере, когда оптимальными оказываются и рейз и чек, лучше сделать выбор в пользу рейза. Хотя бы потому, что в этом случае инициатива на следующей улице останется за нами.
     
  4. GoldennVoice

    GoldennVoice

    Сообщения: 1.574
    Симпатии: 277
    - RAZZ Heads-up.

    Седьмая улица
    Последняя группа ситуаций, которую мы рассмотрим – это группа ситуаций, складывающаяся на 7-й улице. Конкретно – это те ситуации, когда нет уверенности, что наша рука лучшая. Стоит ли отвечать на повышение ставки от соперника? Стоит ли повышать ставку самому, особенно если это повышение носит блефовый характер?

    На все эти вопросы отвечать гораздо легче, если мы уже располагаем некоторой информацией о том, как склонен играть наш соперник на 7-й улице в ряде стандартных ситуаций.

    Если на 7-й улице первый ход принадлежит нам, то есть набор наших открытых карт лучше аналогичного набора соперника, то мы, скорее всего уже атаковали большую часть раздачи и инициатива принадлежала нам.

    Если на 7-й улице у нас очень сильная комбинация и мы с большой степенью достоверности можем предполагать, что наша рука – лучшая – вопрос решается просто. Мы повышаем с целью добрать с более слабых рук, у которых все-таки сохраняется надежда на победу. Если такой уверенности нет, то в большинстве случаев мы сыграем чек-колл, особенно при большом банке. Это вполне шаблонные ситуации.

    Но если мы атаковали, имея сильное дро – то есть 4-х карточную комбинацию от ***broken image*** и ниже, но седьмая улица не дала нам такой пятой карты, чтобы составить полноценную комбинацию от семерки? Тогда перед нами встает вопрос о блефовом повышении с целью забрать пот - другого способа забрать который просто нет. Как часто данный конкретный соперник сбросит свою руку, видя опасные для себя открытые карты? Окупит ли это блефовый рейз на дистанции?

    Если развернуть эту ситуацию зеркально, то есть представить себя в роли отвечающего, то здесь также часто возникают ситуации, когда необходимо оценить: насколько данный конкретный соперник склонен к блефовым повышениям на 7-й улице.

    Естественно, все это служит лишь дополнительным аргументом за принятие того или иного решения, но нередко этот аргумент бывает очень весомым.

    Безусловно, проблема оценки эффективности блефа на последней улице против конкретного соперника и вероятности блефа с его стороны, свойственна любому виду покера. Но в RAZZ heads-up она имеет свои собственные особенности в силу того, что большинство сданных игрокам карт открыто и в то же время в этой игре нет различных комбинаций, лишь сравнение наборов карт по номиналу.

    Поэтому скажем, понятия «опасная доска» или "натс" имеют несколько иное звучание. А именно эти понятия являются важными факторами в процессе возможного блефа или противодействия ему.

    RAZZ heads-up в SnG
    Если говорить конкретно о RAZZ heads-up как о СНГ, а не кеш, то в них есть еще один нюанс, который нелишне учитывать при игре против соперника, манеру игры которого мы в достаточной мере изучили. Как ваш соперник переоценивает стартеры в зависимости от величины своего стека и текущего размерабринг-ина, анте и ставок?

    Условно и достаточно грубо можно разделить соперников в sng RAZZ heads-up на три категории.

    Оппоненты, которые не меняют стиля розыгрыша того или иного стартера вне зависимости от величины стека и текущего размера ставок. Общий подход игры против них сводится к тому, что мы должны вступать в пот тем более лузово и агрессивно, чем больше разрыв между стеками (неважно, в чью пользу) и чем больше текущий размер ставок.
    Так как игра оппонента остается шаблонной (а подавляющее большинство оппонентов так или иначе разыгрывает меньшую часть всех возможных стартеров) это позволяет либо эффективнее сократить отрицательный разрыв, либо сделать стек соперника совершенно неиграбельным при положительном разрыве за счет отъема бринг-инов и анте.

    Оппоненты, которые более тайтово вступают в пот при большом разрыве в величине стеков и\или на большом уровне ставок, бринг-ин и анте.

    Оппоненты более лузово вступают в пот при большом разрыве в величине стеков и\или на большом уровне ставок, бринг-ин и анте.

    Общий подход при игре против соперников, относящихся ко второй и третьей категориям заключается в применении «принципа зеркала». То есть наша стратегия вступления в пот должна становится диаметрально противоположной. Более лузовой против тех, кто склонен при больших разрывах в величине стеков и росте уровня ставок, затайтиться и более тайтовой против тех, кто склонен в данной ситуации лузоветь.

    Речь идет о достаточно грубой классификации по той причине, что ее можно существенно усложнить. Потому что часто соперники при изменении стратегии по ходу игры исходят не из соотношения величины стеков и размера ставок одновременно, а для них может быть значимым лишь один из этих элементов либо их определенное сочетание.

    К примеру, соперник может относиться к игрокам, которые, получив большое преимущество в стеке, начинает вступать в пот тайтовее обычного. Но если при этом ставки достаточно высоки, то такой игрок ведет себя противоположным образом, стремясь как можно скорее одержать победу. Можно предложить огромное количество вариантов.

    В любом случае, знание о манере игры соперника, особенно о его стиле переоценки стартеров в зависимости от таких факторов, как соотношение стеков и текущий размер ставок, является очень важным элементом эффективной игры в sng RAZZ heads-up.

    В принципе, каждая из затронутых в этом материале тем настолько обширна, что сама по себе может служить основой для отдельного урока. Главным же фактом является следующий: оставаясь, как и любой другой вид покера и покерная дисциплина, малоформализуемым, RAZZ heads-up в силу своих правил и особенностей, позволяет получить колоссальное преимущество над соперником, основные стилевые особенности которого изучены и учитываются при игре. И это преимущество выражено гораздо ярче, нежели в любом другом виде покера.
     
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2016
    goodfellow и moron нравится это.
  5. goodfellow

    goodfellow

    Сообщения: 1.119
    Симпатии: 68
    - RAZZ Heads-up.

    омг! спасибо
    перечитаю сегодня все.
     
Загрузка...
Похожие темы - RAZZ Heads Форум Дата
Минифтупс RAZZ Предложения по бэкингу 9 сен 2014
Razz(6 турниров)[Не актуально] Предложения по бэкингу 25 июн 2013
Gardena razz Термины покера 16 фев 2013
Razz Термины покера 16 фев 2013
SCOOP Razz по 27$ Предложения по бэкингу 16 май 2012