Порог прибыльности: почему ICM необходимо использовать не только на финальном столе (theginger45)

  1. HR624

    HR624

    Сообщения: 2.243
    Симпатии: 166
    [​IMG]

    Если Вы играете турниры более-менее серьёзно — то наверняка слышали термин «ICM». Вы можете не знать что это на 100%, не факт что умеете эту модель применять — но Вы точно о ней слышали. Очень многие понимают ICM неверно. А особенно часто неверно понимается следующее — когда её стоит применять а когда лучше от неё отказаться. Стандартная логика — ICM применяется на финальном столе. Это верно, но только лишь отчасти.

    Первое и самое главное — даю определение ICM, для тех кто с ним не знаком. Это — независимая модель фишек, математическая концепция, определяющая денежную стоимость фишек. ICM не учитывает уровень игры игроков, позицию игроков за столом, уровень блайндов, динамику игры. Она лишь позволяет посчитать «денежное выражение» фишек в турнире и то, как это самое выражение влияет на эквити наших решений.

    Идея «турнирного эквити» обсуждается нечасто. А если и обсуждается то в контексте «как часто я выиграю турнир если выйду на финальный стол». Но практически никогда в контексте соотношения эквити и призового фонда турнира. Но это соотношение пожалуй самое важное в турнирном покере. Более того — мы постоянно оперируем этим соотношением, но бессознательно.

    ICM говорит нам что каждая следующая фишка стоит дешевле чем предыдущая. Последняя наша фишка — самая ценная. Это происходит потому, что победителю достаётся обычно не более 30% призового фонда. Даже если Вы — чиплидер и стоимость фишек по ICM гораздо выше чем приз за победу — Вы не можете выиграть больше чем предлагается за первое место. Ну, за исключением случая когда мы заключаем крайне невыгодную для оппонентов сделку в 3 или 4-макс игре.

    И напротив — в то время как мы не можем иметь 100% эквити поскольку не можем забрать себе 100% призового фонда, 0% эквити — вполне возможны, и это происходит почти постоянно — каждый раз когда Вы вылетаете из турнира. Как ни странно — наша основная задача не выиграть турнир. Но не вылететь из него. Кстати, именно поэтому агрессивные игроки — как заноза в заднице.

    В реальности происходит следующее. Как только мы выходим на финальный стол (здесь разыгрывается большая часть призового фонда) — подняться по лестнице выплат, особенно если мы с коротким стеком — наша первоочередная задача. Крайне тайтовые фолды, расчётливый риск... Это особенно актуально в случае если за столом есть игроки с очень коротким стеком.

    Поэтому стоит задумываться об ICM ещё задолго до финального стола. И вот здесь у большинства из нас начинаются проблемы. Один из самых больших минусов ICM – она не учитывает наше преимущество над оппонентами — в этой модели подразумевается что скилл у всех игроков за столом одинаковый. Есть и ещё минусы, но в этой статье мы не будем в них углубляться.

    Даже если у нас есть преимущество над полем — турнир крайне опасен для нас с точки зрения риска, ведь рисковать приходится очень часто. Не так просто что-либо посчитать как кажется. Например — посчитать преимущество (пусть даже и приблизительное) гораздо проще если в турнире осталось всего несколько человек — за несколькими игроками гораздо проще наблюдать — а значит гораздо проще эксплуатировать. Соответственно, мы тоже можем подстраиваться — менять частоту трибета, смотреть больше флопов и прочее-прочее. Короче говоря, мы можем разработать стратегию.

    Но крайне сложно, а точнее практически невозможно выработать какую-либо стратегию на ранних стадиях турнира, когда в игре сотни игроков. А уж подстраиваться тем более нереально! Можно сколько угодно считать эквити и прочую статистику, но если мы не выигрываем ещё на ранней стадии — мы проигрываем турнир целиком.

    Теоретически, если мы удвоим стек на первом уровне — удвоится и наше эквити. Но есть одна проблема — если соперник не тянет мертвую при игре на стек — всегда есть риск вылететь. Соответственно мы в любом случае больше теряем чем получаем — помимо прочего есть риск потерять большую часть стека — это нейтрализует наше преимущество над полем.

    Единственный совет — принимать меньше крайне рисковых решений — в этом случае на кону лишь небольшие части стека — больше коллов, больше пот-контроля, меньше дорогих блефов. Это не значит что мы должны полностью избегать «больших» раздач — это значит что стоит участвовать в них очень избирательно. Но в реальном времени посчитать выгоду от этих действий нельзя — может быть есть система анализа постфактум?

    Необходима некая единица измерения прибыльности решений на короткой дистанции. Если точнее — возможность рассчитать их влияние на наш стек — как в случае успеха так и в случае провала. Также необходимо знать как эти решения влияют на наше преимущество над полем — чем больше фишек мы проигрываем, тем более важны моменты когда мы их отыгрываем. Поэтому соотношение «риск-вознаграждение» становится бесполезным.

    Самое простое решение в таких ситуациях — использовать пушбот. Кстати, это самая узкоспециализированная стратегия в МТТ. Прибыльность подобных ситуаций позволяют рассчитать программы вроде ICMIZER — они дают весьма точные результаты. Соответственно, мы можем узнать насколько прибыльно то или иное решение (результат будет показан в больших блайндах). Также можно отточить пушбот, решая задачи.

    По общепринятой логике — за коротким столом следует пушить с двумя любыми картами, это прибыльно, особенно в некоторых ситуациях. Но с другой стороны это очень сильно раскачивает дисперсию. Посчитано что подобная стратегия принесёт нам прибыль в 0.1 ББ/100 рук, на длинной дистанции. Согласитесь что наше эквити в турнире от этого не вырастет, но зато вырастет количество не очень нужных коинфлипов.

    Поэтому я советую соотносить ценность руки и количество блайндов которым мы рискуем. Так можно вычислить минимальное количество больших блайндов необходимое для плюсового результата. В результате мы узнаем наше примерное преимущество над полем (стоит отметить что оно весьма и весьма примерное).

    Когда у нас очень короткий стек — меньше 10 ББ — очень трудно иметь хоть сколько-нибудь существенное преимущество (кроме случая когда турнир «рыбный» и префлоп диапазоны игроков очень слабые). В таком турнире пушбот особенно важен — ведь он является основой нашей прибыли. На блайндах мы пихаем любые две карты, особенно против тайтовых игроков.

    Когда у нас больше чем 10 ББ — обычно мы ищем «лучшую возможность» для наращивания стека нежели пуш — стек даёт нам некоторую свободу действий. Если у нас 15 ББ — прибыль от пуша префлоп становится на 0.5 ББ больше. В «трудном» турнире этот показатель равняется примерно 0.3 ББ, в «рыбном» турнире — примерно 0.75 ББ.

    Если у нас больше 15 ББ — пространства для действий становится гораздо больше, поэтому если Вы собираетесь пушить префлоп — убедитесь в прибыльности этого решения. Также можно начинать наращивать преимущество, хоть это и непросто с таким стеком. Прибыль в случае пуша префлоп составит примерно 1 ББ.

    При стеке более 20 ББ мы должны рисковать очень размеренно, только небольшой частью фишек — эффективный стек уже гораздо больше, нужно его беречь. Прибыль нужно сохранять на уровне полутора блайндов от каждого действия. Наш диапазон становится уже, игра становится более тайтовой.

    Что интересно — пороги прибыльности очень тесно связаны с диапазонами. Такой вывод я сделал из моих крайних обучающих сессий. Довольно сильные игроки отвечая на вопрос «С каким диапазоном Вы пушите если у Вас 15 ББ?» называют диапазон который приносит как минимум 1 ББ прибыли.

    Можно не связывать это с ICM, но на самом деле это означает что хорошие игроки используют эту модель ещё задолго до финального стола — просто они делают это бессознательно. Они считают некоторые ситуации «слишком маргинальными», но не могут объяснить почему они так считают. Потому что не знают про пороги прибыльности. Но на деле довольно легко объяснить почему эти ситуации маргинальные — они просто не приносят достаточно прибыли. Мораль — риск должен быть оправдан.

    Вы знаете что ICM применяется на финальном столе. Однако Вы наверняка применяете ICM и ранее. Но теперь Вы понимаете почему Вы это делаете. ICM очень трудно применить на ранних стадиях турнира когда эквити трудно посчитать, однако в любой другой стадии турнира концепция работает. В частности, наша тайтовость на финальном столе определяется тем что фолд часто гораздо прибыльнее пуша — особенно в случае если у Вас большое преимущество над полем.

    Таким образом — Вам следует просчитывать риск во всех стадиях турнира. Стоит чаще пасовать в пограничных ситуациях — это позволит нам нарастить преимущество для дальнейшей игры. Многие игроки убивают своё преимущество над полем, играя слишком много коинфлипов. Это нормально только в случае если Вы играете много столов одновременно, во всех остальных случаях подобный стиль является крайне затратным.

    Учитывайте, что тайтовый подход не является единственно верным. Безусловно, Вы можете блефовать по велению сердца и воровать блайнды на протяжении всего игрового дня. Если воровать блайнды грамотно — это не требует большого количества фишек. Но чем больше у Вас подобных розыгрышей — тем чаще Вы будете получать «ответы», и в конце концов Вам придётся рискнуть значительной частью своего стека. Поэтому следите за балансом, он крайне важен.

    Все хотят быть агрессивными и иметь преимущество над полем. Но Ваш стек это Ваше преимущество. Чем более дисбалансировано соотношение «риск-вознаграждение» — тем более негативный результат Вы получаете. В следующий раз думайте о порогах прибыльности, они помогут Вам понять действительно ли «прибыльное» решение является прибыльным. Желаю удачи!

    Оригинал: theginger45, tournamentpokeredge.com, июль 2014
    Перевод: HR624
     
Загрузка...
Похожие темы - Порог прибыльности почему Форум Дата
TrueEV - Анализ прибыльности действий в холдеме Программы и софт для покера 29 сен 2012
Заблуждения о прибыльности блокбетов (Slaaice) Статьи по LHE 27 ноя 2010