Какова справедливая наценка? (Алекс Руссо)

  1. HR624

    HR624

    Сообщения: 2.243
    Симпатии: 166
    [​IMG]

    Какова справедливая оплата для бэкера когда дело касается турниров? Этот вопрос задаётся очень часто. Ещё чаще ответ формулируется... Как бы сказать помягче... Довольно пренебрежительно. Это дело рук форумных троллей и позёров.

    Хотите тролльте хотите нет, но вопрос остаётся открытым: стоит ли подходить к этому вопросу с точки зрения венчурных капиталистов? Или гриндеры в таком случае не смогут прибыльно играть в турнирах?

    Самый распространённый ответ (с точки зрения теории): цену вложения устанавливает «невидимая рука рынка». Именно так чаще всего говорят, ссылаясь на малый бизнес: вложение плюсово, если можно получить хоть немного прибыли. В этом смысле рыночная модель бэкинга самая справедливая. Запросите слишком много — не продадите вообще ничего. Запросите слишком мало — быстро продадите доли и расстроите своих потенциальных бэкеров.

    Однако рынок далеко не идеален. Это заставляет рассматривать разные варианты. Поэтому большая часть изъянов рынка нас попросту не интересует. Например, стоимость входа в турнир очень небольшая (близка к нулю). Любой идиот (поверьте на слово, даже я) будет продавать доли на форуме. Поскольку многие ищут бэкеров — ликвидность очень высокая (и нет монополий). Попробуйте вспомнить какие-нибудь существенные минусы этого типа инвестирования. Я нахожу только один — многие вообще не понимают в чём заключается риск бэкера (об этом ниже).

    И всё же нет... Самый большой минус — ограниченная информация. На любом другом рынке покупатель не сможет рассчитать точную ценность товара если у него будет недостаточно информации. Подумайте о подключении кабельного телевидения во времена когда ещё не существовал Интернет. В зависимости от ситуации покупатель пойдёт либо в местный небольшой магазин (если он живёт в маленьком городе) либо поедет в крупный магазин в ближайшем мегаполисе. Но часто будет невыгодно ехать далеко только для того чтобы сравнить цены. Интернет изменил положение дел. Внезапно, предложений стало невероятно много и цены в результате упали.

    На рынке бэкинга причина недостатка информации кроется не в том что статистика недоступна — более-менее приличные игроки открывают статистику везде где только можно (Hendon Mob, Shark Scope и прочее) — но в «качестве» этой статистики. Как я уже говорил ранее — чтобы адекватно оценить РОИ игрока в онлайн-играх нужно чуть ли не 10000 турниров, только в этом случае информация относительно репрезентативна. Если их меньше — то зачастую доступной информации просто не хватает для адекватной оценки.

    Что мы имеем в итоге? РОИ не настолько достоверный показатель как хотелось бы (игроки же убеждают бэкеров в обратном). А ведь оплата бэкера зависит именно от РОИ.

    Игроки с РОИ 45% часто ставят коэффициент 1.22. Прибыль при таком коэффициенте делится 50/50. В такой конструкции ещё более ярко проявляется закон выживания — у игроков которые, помимо прочего, достаточно удачливы РОИ будет гораздо выше и они гораздо чаще будут находить бэкера, чем менее удачливые игроки такого же уровня.

    Предположим, что цифры максимально точны. Является ли честным разделение прибыли 50/50? Например, когда Вы покупаете дом — Вы не всегда можете заплатить всю сумму сразу. Вы берёте ипотеку (условия схожи с бэкингом, кстати). Заимодатель определит проценты. Объясняю. Если бы у Вас были деньги — Вы бы купили дом самостоятельно и не платили бы проценты. Но, если бы Вы могли взять потребительский кредит, то Вы бы платили меньшие проценты (если сравнивать с ипотекой). Точно также и в покере — бэкерам выгодны меньшие коэффициенты.

    Играющий от бэкера тоже получает прибыль. Одна существенная поправка: если Вы просрочите выплату за дом — заимодатель конфискует его у Вас. Иными словами — заимодатель рискует меньше чем играющий от бэкера. Покроет ли коэффициент возможные риски бэкера? Рынок показывает что да. Но возможно что это мы понимаем рынок не совсем верно.

    Возможно, суть в том что в покере бэкеру не нужен маленький доход при маленьких рисках — бэкер идёт за большим кушем (если взять в качестве примера большие воскресные турниры — потенциальная прибыль может быть в тысячу раз больше суммы вложения). Если хотите моего мнения: я не уверен что такой риск оправдан — велика вероятность потерять ощутимую сумму. Ведь бэкеры редко покупают долю у одного игрока — но зачастую во множестве пакетов и у разных игроков. В каждом пакете может быть до 50 турниров. Скорее всего Вы прогорите не один десяток раз прежде чем сорвёте куш. Потребуется много времени!

    Так как же поступить? Я считаю, что бэкер снизит риски если будет покупать доли в пакетах с меньшими коэффициентами. В конце концов — можно утверждать, что возможность попасть в дорогие турниры (в которые игрок, просящий бэкинг, вряд ли сможет сыграть на свои деньги) — привилегия, и поэтому игроку стоит чем-то жертвовать. В данном случае коэффициентом. Если игрок уверен в своём преимуществе — он может продавать доли и с коэффициентом меньше единицы. И даже это — +ЕВ. В сущности, главный вопрос: почему коэффициент устанавливает игрок а не бэкер?

    У меня есть ответ — потому что рынок позволяет. Игроки устанавливают наценку — они её получают. Но я уверен, что это происходит из-за недостатка понимания этого самого рынка. Часто бэкер платит коэффициент, но при этом, по большому счёту, участвует в лотерее.

    Я надеюсь мне удалось показать, что мудрые инвесторы не просто минимизируют свои риски — эти риски оплачиваются.

    Оригинал: Bluff Magazine, ноябрь 2013
    Перевод: HR624
     
    R3VOLUTiON нравится это.
Загрузка...
Похожие темы - Какова справедливая наценка Форум Дата
Алкоголь, табак и прочие наркотики. В чем подвох, какова их цель Поговорим за жизнь 4 апр 2015
Преимущества казино в баккара и какова вероятность получить выигрышный расклад игроку Статьи о казино 17 фев 2014
Так какова же должна быть дистанция в MTSnG? Школа покера 26 июл 2012