Еще раз об относительной силе рук (Донни Питерс)

Одна из самых приятных особенностей покера, это свобода, которую он дает. Правда сейчас я говорю не о том, что в первую очередь приходит людям в голову, когда они слышат эту фразу. Обычно под этим подразумевается возможность работать когда и где тебе захочется, ехать отдыхать как только пожелаешь и прочее в этом духе. Здесь же речь идет о самом процессе игры.

Прежде чем я сформулирую свою мысль окончательно, хотелось бы прежде всего оговориться – действительно есть ситуации в игре, когда какую-то конкретную линию можно назвать «правильной». Но чаще всего, выбор хороших вариантов розыгрыша покерной руки невероятно богат, дает каждому игроку полную свободу для фантазии и творчества. Разумеется, особо креативных игроков иногда заносит слишком далеко. Жертвой этого явления, часто называемого «синдром воображаемой игры» (FPS - fancy play syndrome), доводилось быть и мне самому, но как метко заметила Ванесса Селбст, - «Не быть тебе героем, если ты никогда не делаешь глупостей». Главное – делать правильные выводы из своих ошибок, и стараться не повторять их в будущем.

Недавно, я принял участие в двух турнирах из серии Европейского покерного тура. Во втором из них я сыграл плохую раздачу, и она все никак не шла у меня из головы. Сейчас, взвесив все основательно, я считаю, что совершил ошибку, неверно оценив относительную силу своей комбинации относительно диапазона соперника. Короче говоря, я неправильно представлял себе относительную силу своей руки.

Итак, я начал розыгрыш с двумя черными тузами, сидя на позиции катоффа, со стеком около 45,000 фишек при блайндах 150/300 и анте 25. Все сбросились до крепкого игрока в средней позиции, который сделал рейз до 700. По моим наблюдениям рейзер не был склонен к риску. До сих пор он не показал на вскрытии ни одного блефа и имел стек больше моего.

После того, как все выбросили карты в пас, и ход перешел ко мне, я принял решение не переставлять, а просто заколлировать. Дело в том, что за моей спиной оставалась группа игроков, каждый из которых уже продемонстрировал тягу к крупным ререйзам на префлопе. Кроме того, игрок, открывший торги, довольно легко выбрасывал на трибеты, включая и один мой, в одной из прошлых раздач. После моего колла, к банку также присоединились игроки с баттона и блайндов.

На флоп вышли радужные семерка, пятерка и тройка. Все до меня прочекали, и я поставил 2,100 в полной уверенности, что у меня лучшая рука. Баттон, слабый лузово-пассивный игрок ответил, оба блайнда сбросили, а префлоп-агрессор заколлировал.

На терне дилер открыл валета, причем опять не в масть, так что флеш-дро появиться не могло. Получив чек, я опять поставил, на этот раз 7,000 фишек. Оба игрока заплатили, так что к риверу банк вырос до 31,000.

Ривером пришла шестерка. Доска теперь выглядела так: 7 5 3 J 6. Карта была очень неприятной, и я в первую очередь подумал о том, что руки типа 56, 67 теперь усилились до двух пар. Первый игрок прешил донкнуть, но поставил очень мало, всего 6,000 фишек, то есть около одной пятой банка. Я решил заплатить, но единственной причиной для колла был как раз небольшой бет-сайзинг. То есть я был почти уверен, что проиграю и доставлял с мыслью «Ну ладно, это всего лишь 6,000». Я понимал, что колл плохой, но предпочел подавить внутренний голос разума и заплатить. Вспоминая эту раздачу сейчас, я понимаю, что сыграл плохо, и стал жертвой довольно банальной влюбленности в карманных тузов. «У меня тузы. Я должен уравнять просто потому, что это дешево, а у меня лучшая стартовая рука. Если он меня переехал, что ж, тут ничего не поделаешь», - примерно так я рассуждал, получив ставку на ривере.

Игрок на баттоне выбросил, и мне были предъявлены пиковые 89, абсолютный натс. Когда оппонент потянулся к своим картам, чтобы перевернуть их, я ожидал увидеть 76 или 65, как я и говорил ранее, или же 89, которые у него и оказались. Именно такие руки больше подходили к линии моего соперника, поскольку, будь у него, например, карманные четверки, я бы ожидал ставки флопа, после рейза на префлопе.

Возвращаясь к оценке силы моей руки относительно диапазона противника, могу сказать, что несмотря на маленький размер ставки, мне сложно представить, что это мог быть блеф с рукой, которую я бил. Спектр оппонента в этой ситуации, содержал слишком много сильных рук, и мне следовало хорошенько подумать об этом, прежде чем переходить в режим «автоответчика» с моими карманными тузами. Вспоминая свой опыт игры в лимитный холдем и искусство бережливых ставок в крупный банк, я думаю, что это был простейший пас. И прежде чем упрекать меня в том, что я ориентируюсь на результат, прошу заметить, что я уравнял донк ривера от крепкого оппонента со всего лишь одной парой на руках.

Когда раздача закончилась, я переживал не из-за того, что проиграл банк, а именно из-за этого колла ривера и своей прилипчивости к тузам. Это одна из тех ситуаций, когда буквально все подсказывает тебе, что твоя рука слишком слаба, но ты все равно решаешь заплатить. Я как будто забыл, что карманные тузы являются лучшей рукой только на префлопе, а на ривере, силу моей комбинации следует оценивать, исходя только лишь из силы диапазона оппонента. А если смотреть на ситуацию с этой точки зрения, моя рука абсолютно точно никуда не годилась.

Источник